Kun Call of Duty -kampanjat pitävät kiinni kaksi sukupolvea sitten tehtyjen pelien suunnittelusta, on aika uudelle.
Call of Duty: Black Ops Cold War on hauskinta mitä minulla on ollut CoD-kampanjassa muutaman vuoden aikana. Pienen varkauden lisäksi se on enemmän tai vähemmän jatkuvaa toimintaa viiden tai kuuden tunnin ajan. En ole varma, voisiko kukaan sanoa mitään kylmän sodan kampanjassa yllättänyt heidät, mutta kun pidin sitä odotetun Call of Duty -kaavan mukaisena, sain enemmän vaikutuksen kuin luulin tekevän. Mutta olemme nyt uudessa sukupolvessa, ja on aika muuttua.
Niin paljon kuin nautin kylmän sodan kampanjasta, se tuntui melko hajallaan. Tehtävät tapahtuvat kaikkialla, ja ne ovat sidoksissa leikkauskohteisiin ja erilaiseen keskukseen. Tuloksena on peli, joka tuntuu vähän kuin jotain koottua (paljon taitoa, minun pitäisi lisätä) käyttäen ”rakenna oma Call of Duty -pakettia”. Vaikka kylmä sota tekee muutamia asioita rakenteeltaan eri tavalla, pelaat silti lähinnä joukkoa erillisiä tehtäviä hahmoilla, joista en välitä. Activision julkaisee uuden Call of Duty -tapahtuman joka vuosi ilman epäonnistumista, joten ehkä ei ole aikaa olla kunnianhimoisempi, mutta entä jos?
Keskeiset Call of Duty -studiot ovat Infinity Ward, Treyarch ja Sledgehammer Games. Lisäksi on paljon studioita, jotka tarjoavat tukea varmistaakseen, että Call of Duty -juggernaut liikkuu jatkuvasti. Teoriassa jokaisella pelillä olisi sitten kolmivuotinen kehitys, mutta siihen ei sisälly julkaisun jälkeisen DLC: n tekeminen, joka on aina iso osa pakettia. Kehitysaikaa on selvästi pulaa, varsinkin tänä vuonna, kun Raven ja Treyarch ohittivat jonon (Sledgehammerin peli oli seuraava rivissä Modern Warfaren jälkeen), mutta eikö olisikaan hienoa, jos Activisionin rakastetuin omaisuus alkaisi johtaa uudelleen?
Alkuperäisen Modern Warfare -päivän aikana Call of Duty tuntui todella uskomattomalta. Muistan, että ajattelin, että molemmat pelit olivat siellä vuoden pelipelaajina puhtaasti kampanjoiden perusteella. He toimittivat spektaakkelin, joka on enemmän tai vähemmän vertaansa vailla Xbox 360: ssä ja PS3: ssa. Mutta ajatteleeko kukaan todellakin, että viimeisin Call of Duty on kelvollinen kilpailija palkintokaudella? Jotkut voimakkaasti käsikirjoitetut, vaikkakin jännittävät ja räjähtävät asepelit, tuntevat selvästi vanhan koulun verrattuna alan parhaisiin tarjoamiin. Heck, jopa Gears 5 tuntuu muutaman askeleen eteenpäin pelisuunnittelussaan.
Kylmä sota on hieno, mutta se on hauskaa.
Haluaisin Activisionin sijoittamaan oikeaan vuoden peliin Call of Duty – lähimpänä viimeisimmässä muistissa on vuoden 2016 erittäin hyvä, mutta ei täysin loistava Infinite Warfare. Olen varma, että minua piilotetaan kommentteihin tästä, mutta Zombiesilla on valtava potentiaali täällä – vasta tämän kuukauden alussa The Last of Us 2 voitti vuoden zombie-zombipelin The Game Awards -pelissä. CoD voisi ehdottomasti tehdä jotain tämän suhteen tai mennä vakavammalla reitillä, ehkä asetettu suuressa avoimessa ympäristössä ja poistaa perinteisten Call of Duty -kampanjoiden stop-start-luonne.
Populistiset tiedotusvälineet ja tuotteet ovat luonteeltaan usein vähän turvallisia. Miksi poiketa siitä, mikä on ollut niin hyvää niin monen vuoden ajan ja tavoittanut miljoonia pelaajia? Yksi Call of Dutyin moninpelitarjonnan avaintekijöistä on arvostusjärjestelmä. Se on jotain, johon pelaajat pyrkivät siitä hetkestä lähtien, kun hyppäävät ensimmäiseen online-otteluunsa. Haluan vain, että Activisionilla on samat tavoitteet tulevassa Call of Duty -kampanjassa. Kampanja, jota pelaavat miljoonat ja joka saattaa franchising-paluun pöydälle vuoden loppukeskusteluja varten.
Jos olet enemmän kiinnostunut moninpelistä ja et todellakaan välitä CoD-kampanjoista, saatat haluta tutustua Black Ops Cold War -profiilimalliin ja tarkastella kylmän sodan parhaita aseita.